Leica, Carl Zeiss и другие культовые вещи

Наблюдается уход от сути фотографии, и люди, вместо того чтобы заниматься самим предметом фотографии, озабочены близкими к бессмысленным размышлениями о числе зон замера камер, алгоритмах обсчета экспозиции и автофокуса, либо о разрешающей способности и цветопередаче пленок, в общем, о чем угодно, только не о самой фотографии.
Про камеры и оптику легендарных компаний Zeiss и Leica, правда ли что фирмы вроде Canon, Nikon, Minolta, Olympus или Pentax, имея более чем полувековой опыт в проектировании и производстве оптики, до сих пор не могут сделать резкий объектив, о том, что в целом оптика, которая стоит одинаковые деньги у разных фирм, похожа и полным, чистейшим абсурдом является утверждение, что оптика Zeiss самая резкая.

О том, что сложно сделать такой объектив, который обладал бы своим собственным видением мира, почерком, характером или рисунком, что будет грубой ошибкой думать, будто, купив самый дешевый зум от Minolta, вы снимаете почти что оптикой Leica.

Могут ли владельцы самых дешевых зумов (печатающие фотографии 10х15 в минилабе) говорить о рисунке их оптики? Вообще, если у оптики есть великолепный рисунок, то совсем необязательно, что он должен проявляться на любом снимке. Это зависит от ряда факторов, в частности, от контрастности сюжета. Главное ли оптика?

изучить полезную статью Алексея Николаева